吉林一地村民私自建桥收费，全家18口触犯寻衅滋事罪被判刑。此事惊动了罗老师，并现身说法。

罗老师的意思是，这事最多就是行政处罚，甚至都可以不罚。我个人支持这个观点。同时，我也想和大家交流一个新的看法。

【资料图】

以张三为例，他住在某小区某栋1楼。他在阳台外围的绿化带种了一排树，等树长大了，影响了采光，他就自行把大树的枝丫剪掉。对此，附近的住户没有人反对，甚至还很支持。但是，园林部门来了，说他不是修树，是毁坏树木，给他开了罚单。

我认为，浮桥收费和小区种树，有一定的相似性。

第一，桥是在公共河流上兴建，出发点显然是好的。树是在公共绿地上栽种，出发点显然也是好的。

第二，桥，被认为是自己的，所以自行收费。树，也被认为是自己的，所以也自行修剪。

第三，未经批准的私建收费，违法了；未经批准的过度修剪，也被认定违法。

修路、种树，都是良心善举。为什么不能按照自己的意思来呢？我认为，原因如下：

第一，公共河流建桥，如同公共绿地种树，表面看，桥和树都是自己出资的，但是因为处于公共地界，其产权归属就会发生转移。以小区公共绿地的树木为例，私种问题不大，不过，一旦种下，就成了公共植被。这个时候，要想把树圈起来说是自己的，要想砍伐而不承担后果，是于法无据的……同理，在公共河流私建桥梁，一旦建成，其属性也会发生转移。如果想把桥圈起来说是自己的，甚至还要拦路收费，同样于法无据。

第二，未批先建，并不是不可挽回影响。当事人事后可以申请补办手续，经安全验收合格后，并不是完全不可能被批准。实际上，建桥这件事，之所以敏感，产权争议只是其次，安全性才是更大的考量！试想想，如果这座桥出了严重事故，政府一定脱不开干系。因为，政府明知道是一座违规建设的桥梁，放任不管，造成了事故，其监管责任是无法推脱的。所以，建桥行为，不能随意化，不能绕开安全监管，不能一味强调善举，而忽略背后的安全保障……事实上，村民们能做的，仅仅是把桥搭起来，但是，靠松散的村民组织保障所有人的通行安全，是根本做不到的。

吉林这件事，背后的逻辑应该是清楚的。此事之所以被人广泛诟病，其根源在于，政府眼皮子底下的民生难题不给解决。

此案中，一方面，当地政府无视民生，啥事没有；另一方面，老百姓自己解决民生难题却被苛以重刑。反差太大，舆论最终的宣泄点，是在这里。

换句话说，政府的长期不作为，是引发村民触法的源头。因此，如果要罚村民不懂法；那么，政府的玩忽职守，也该对等处罚。

同样都有错，村民被过度上升到刑法，政府只是一句道歉，这一碗水怎么端得平？我认为，解决社会矛盾，需要最起码的公平公正思想，希望当地有所触动，并作出符合人心期待的改判。

关键词：